TTK Madde 62 – Haksız Rekabet Suçu ve Cezası

TTK Madde 62, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 55. maddesinde sayılan haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyen kimseyi, suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine her bir bent kapsamına giren fiil dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandıran, takibi şikâyete bağlı bir ceza normudur. Yargılama Yargıtay 11. Ceza Dairesi temyiz mercii olarak yapılır; olağan dava zamanaşımı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereği sekiz yıldır ve eylem 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253-254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamındadır. Aşağıda TTK Madde 62 metninin birebir hâli, atıf normu olan 55. madde, suçun koruduğu hukuki değer ve son beş yılda 11. Ceza Dairesi’nce verilmiş 2021/1763, 2022/2064, 2022/15007, 2023/8897 ve 2024/3317 sayılı kararlar aktarılmaktadır.

TTK Madde 62 – Cezayı Gerektiren Fiiller (Birebir Metin)

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ceza sorumluluğu” başlıklı bölümünde yer alan TTK Madde 62 şu şekildedir:

“MADDE 62 – (1)

1. 55 inci maddede yazılı haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyenler,
2. Kendi icap ve tekliflerinin rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş ürünleri, ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya yanıltıcı bilgi verenler,
3. Çalışanları, vekilleri veya diğer yardımcı kimseleri, çalıştıranın veya müvekkillerinin üretim veya ticaret sırlarını ele geçirmelerini sağlamak için aldatanlar,
4. Çalıştıranlar veya müvekkillerden, işçilerinin veya çalışanlarının ya da vekillerinin, işlerini gördükleri sırada cezayı gerektiren bir haksız rekabet fiilini işlediklerini öğrenip de bu fiili önlemeyenler veya gerçeğe aykırı beyanları düzeltmeyenler,

fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, 56 ncı madde gereğince hukuk davasını açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikâyeti üzerine, her bir bent kapsamına giren fiiller dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıyla cezalandırılırlar.”

Maddenin devamı olan TTK m.63’te ise tüzel kişilerin işlerini görmeleri sırasında bir haksız rekabet fiili işlenmesi durumunda, tüzel kişi adına hareket eden veya etmesi gerekmiş olan organ üyeleri veya ortakları hakkında 62. madde hükmünün uygulanacağı; tüzel kişi hakkında ise güvenlik tedbirlerine karar verilebileceği düzenlenmiştir.

TTK Madde 55 – Atıf Normu Olan Haksız Rekabet Fiilleri

TTK Madde 62/1-a bendi, haksız rekabet suçunun maddi unsurunu doğrudan 55. maddeye yapılan atıfla belirler. Bu nedenle 55. maddenin tam metni cezai sorumluluğun çerçevesini çizen birinci normdur:

“MADDE 55 – (1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük Kuralına Aykırı Reklamlar ve Satış Yöntemleri

Madde, bu bent altında on iki ayrı haksız davranışı saymaktadır: (1) başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek; (2) kendisi, ticari işletmesi, malları, iş ürünleri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek; (3) paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine hareket etmek; (4) başkasının malları, iş ürünleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak; (5) kendisini gerçeğe aykırı, yanıltıcı veya rakibini gereksiz yere kötüleyici biçimde karşılaştırmak; (6) seçilmiş bazı malları tedarik fiyatının altında satışa sunup reklamlarında özellikle vurgulamak; (7) müşteriyi ek edimlerle sunumun gerçek değeri hakkında yanıltmak; (8) müşterinin karar verme özgürlüğünü saldırgan satış yöntemleriyle sınırlamak; (9) malların özelliklerini, miktarını, kullanım amaçlarını gizleyerek müşteriyi yanıltmak; (10) taksitle satım sözleşmelerine ilişkin ilanlarda unvanını ve fiyatı açıkça belirtmemek; (11) tüketici kredilerine ilişkin ilanlarda kredinin tutarına ve efektif yıllık faizine ilişkin açık beyanlarda bulunmamak; (12) taksitli satım veya tüketici kredisi sözleşmelerinde cayma, fesih veya erken ödeme hakkına ilişkin eksik veya yanlış bilgiler içeren sözleşme formülleri kullanmak.

b) Sözleşmeyi İhlale veya Sona Erdirmeye Yöneltmek

Müşterileri başkalarıyla yaptıkları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek; üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine haketmedikleri yararlar sağlayarak veya önererek kendisine yahut başkalarına çıkar sağlamak; işçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşaya yahut ele geçirmeye yöneltmek; taksitle satım, peşin satış veya tüketici kredisi sözleşmesi yapmış olanı bu sözleşmeden caymaya yöneltmek.

c) Başkalarının İş Ürünlerinden Yetkisiz Yararlanma

Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak; üçüncü kişilere ait teklif, hesap veya planın yetkisiz tevdi edildiğinin bilinmesi gerektiği hâlde yararlanmak; kendisinin uygun katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak.

d) Üretim ve İş Sırlarını Hukuka Aykırı Olarak İfşa Etmek

Özellikle gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren kimse, dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

e) İş Şartlarına Uymamak

Kanun veya sözleşmeyle rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında yahut çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

f) Dürüstlük Kuralına Aykırı İşlem Şartları Kullanmak

Doğrudan veya yorum yoluyla uygulanacak kanuni düzenlemeden önemli ölçüde ayrılan veya sözleşmenin niteliğine önemli ölçüde aykırı haklar ve borçlar dağılımı öngören önceden yazılmış genel işlem şartlarını yanıltıcı bir şekilde diğer taraf aleyhine kullananlar dürüstlüğe aykırı davranmış sayılır.”

Bu altı grup içinden bir fiilin kasten işlenmesi TTK Madde 62/1-a bendinin maddi unsurunu oluşturur. Tam metin için mevzuat.gov.tr üzerinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu incelenebilir.

TTK Madde 62 Hakkında Genel Açıklama

Koruduğu Hukuki Değer

Haksız rekabet suçları doktrinde karma menfaatleri koruyan ekonomik suç tipleri arasında değerlendirilir. Bir yandan rakibin müşteri çevresi, ticari itibarı ve ekonomik faaliyetleri gibi bireysel menfaatler korunurken, diğer yandan ekonomik düzenin dürüstlük kuralı üzerinden işlemesi, tedarik edenlerle müşteriler arasındaki güven ilişkisi ve serbest piyasanın bozulmamış işleyişi gibi kamusal menfaatler de korunmaktadır. Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54/1. maddesi, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacını “bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması” olarak belirlemiştir.

Suçun Niteliği ve Yardımcı Norm Özelliği

Maddenin son cümlesindeki “fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde” ifadesi, TTK Madde 62‘yi tali (yardımcı) norm hâline getirir. Haksız rekabet niteliği taşıyan bir eylem aynı zamanda dolandırıcılık (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.157-158), tacir veya şirket yöneticisinin dolandırıcılığı (TCK m.158/1-h), güveni kötüye kullanma (TCK m.155), hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (TCK m.155/2), ticari sırrın açıklanması (TCK m.239) veya fikri ve sınai mülkiyet suçlarını oluşturuyorsa, daha ağır cezayı gerektiren bu suçtan yargılama yapılır; TTK Madde 62 hükmü uygulanmaz. Suç çoğunlukla icrai hareketle işlenir; ancak (d) bendinde sayılan, çalıştıranın haksız rekabet fiilini öğrenmesine rağmen önlememesi hâli, ihmali davranışla işlenebilen bir suç tipi olarak öngörülmüştür.

Fail, Mağdur ve Şikâyet Hakkı

Suçun faili kural olarak ticari faaliyette bulunan bir kimse olmakla birlikte, 55. maddedeki bazı fiiller (örneğin yanıltıcı reklam, taklit, müşteri yönlendirme) bakımından tarafların rakip sıfatını taşıması zorunluluğu yoktur. Mağdur ve suçtan zarar gören sıfatı ise TTK m.56’ya yapılan atıfla belirlenmiştir. Bu maddenin birinci fıkrasına göre haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören yahut böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse şikâyet hakkına sahiptir. Üçüncü fıkraya göre ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini koruyan meslekî ve ekonomik birlikler ile tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşları da şikâyet hakkını kullanabilir. Tüzel kişiler bu kapsamda suçtan zarar gören olarak kabul edilir.

Yaptırım, Zamanaşımı ve Uzlaşma

Suçun yaptırımı her bir bent kapsamına giren fiiller dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca üst sınırı beş yıldan az hapis cezası gerektiren suçlarda olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır; olağanüstü zamanaşımı ise on iki yıldır. TTK Madde 62 kapsamındaki haksız rekabet suçu, 19/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253-254. maddelerinde yapılan değişiklik uyarınca uzlaşma kapsamına alınmış; bu nedenle yargılamaya geçilmeden önce uzlaştırma bürosuna başvurulması zorunluluğu doğmuştur. Soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısı, 5271 sayılı Kanun m.160 uyarınca derhal araştırmaya başlamak ve toplanan deliller yeterli şüphe oluşturuyorsa iddianame düzenlemek zorundadır.

TTK Madde 62 ile İlgili Yargıtay 11. Ceza Dairesi Kararları

Aşağıda son beş yıl içinde Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nce verilmiş ve TTK Madde 62 hükmünü doğrudan uygulayan, somut olay zenginliği bakımından farklı tipolojileri temsil eden beş karara yer verilmiştir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2021/23262, K. 2024/3317, T. 13.03.2024

ÖZET: KOMŞU DÜKKANDA YANILTICI BEYANLA MÜŞTERİ KAÇIRMA – TTK M.62/1-A BENDİ – ZAMANAŞIMI

Karara konu olayda katılanın işlettiği iş yerinin bitişiğinde aynı nitelikte hediyelik eşya satan dükkanı işleten sanıkların, katılana ait dükkana gelen müşterilere “bunlar sahte Çin malı satıyorlar, gümüşleri sahte, ipek şalların üzerindeki Çin malı etiketini kesip satıyorlar” diyerek müşterileri vazgeçirdikleri iddiasıyla haksız rekabet suçundan dava açılmıştır. Yerel mahkeme beraat kararı vermiş; Yargıtay 11. Ceza Dairesi temyiz incelemesinde, sanıkların yargılama konusu eylemleri için “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve son cümlesi uyarınca… 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü” tespitini yapmış; sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre içinde olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına ve düşme kararı verilmesine hükmetmiştir. Karar, rakipler arasındaki yanıltıcı sözel beyanların TTK m.55/1-a bendine ve dolayısıyla TTK Madde 62/1-a bendinin maddi unsuruna girdiğini açıkça ortaya koyması bakımından emsal niteliktedir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2023/3407, K. 2023/8897, T. 28.11.2023

ÖZET: MAHKÛMİYET HÜKMÜ – TTK M.62/1 – 5’ER AY HAPİS – ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞME

Asliye ceza mahkemesi, bozma üzerine sanıklar hakkında haksız rekabet suçundan, “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 5’er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların ertelenmesine” hükmetmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 5271 sayılı Kanun m.253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği m.34 gereğince uzlaştırma teklif tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına dair raporun büroya verildiği tarihe kadar zamanaşımının durduğunu gözeterek inceleme yapmış; sanıkların eylemleri için TTK Madde 62/1 hükmü uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre TCK m.66/1-e gereği sekiz yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğünü ve birleşen dosyada 14.01.2013, ana dosyada 27.03.2014 tarihli sorgu işlemlerinden hüküm tarihine kadar zamanaşımının dolduğunu belirleyerek hükümlerin bozulmasına ve davaların düşmesine karar vermiştir. Karar, suça verilen tipik cezanın seyri (kısa süreli hapis + erteleme) ve uzlaştırmanın zamanaşımına etkisi bakımından önemlidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2021/41517, K. 2022/2064, T. 10.02.2022

ÖZET: ESKİ ORTAĞIN MÜŞTERİ ÇEKMESİ – ARŞİV KAYIT SİLME – KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARARIN BOZULMASI

Matbaa sektöründe faaliyet gösteren müşteki şirketin ortaklarından şüphelilerin paylarını devrederek ayrıldıktan kısa süre sonra aynı sektörde yeni şirket kurdukları; “müşteki şirkete ait 4130 arşiv dosyasının kayıtlarının silindiği gibi şüphelilerin, müşteki şirketin müşterilerine ait dosyalarının PDF hallerini göndererek ‘Yeni şirket kurduk. Dosyalarınız bizde. Bize gelin.’ şeklinde mesajlar atarak haksız rekabet ve güveni kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddiası” üzerine yürütülen soruşturmada Cumhuriyet Başsavcılığı kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi kanun yararına bozma istemini yerinde bulmuş; “bu müşterilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmadan müşteki şirkete ait dijital kayıt ve arşivler üzerinde inceleme ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi yaptırılmadan” verilen kararın eksik soruşturmaya dayandığını belirleyerek soruşturmanın genişletilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesini hukuka aykırı bulmuş ve hükmü bozmuştur. Karar, TTK Madde 62 bağlamında somut soruşturma ödevlerini (müşteri tanıklıkları, dijital arşiv incelemesi, bilirkişilik) net biçimde ortaya koymaktadır.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2021/42633, K. 2022/15007, T. 26.09.2022

ÖZET: ESKİ ÇALIŞANIN FİRMA ALACAĞINI KENDİSİNE TEMLİK – TTK M.55 VE M.62 İLE TCK M.155/2

Müşteki firmada 2015-2017 yılları arasında çalışan şüphelinin, firmanın alacaklarını tahsil amacıyla firmanın bilgisi olmaksızın sözleşmeler yaptığı ve bu sözleşmelerde kendisini “yeni alacaklı” olarak yansıttığı iddia edilmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, Cumhuriyet Başsavcılığının verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı yetersiz görerek müşteki vekilinin bildirdiği tanıkların dinlenmesi, talep hakkından feragat sözleşmelerinin imza yetkisinin araştırılması ve banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle “şüphelinin müşteki firmanın bilgisi dışında tanzim olunan sözleşmeler yoluyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 55 ve 62. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/2. maddesinde yer alan haksız rekabet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işleyip işlemediğinin tartışılması” gerektiğini vurgulamıştır. Karar, TTK Madde 62‘nin TCK m.155/2 (hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma) ile fikri içtima ve daha ağır cezayı gerektiren suç yarışması bakımından nasıl ele alınması gerektiğini somut olay üzerinden göstermektedir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi – E. 2017/3967, K. 2021/1763, T. 23.02.2021

ÖZET: FESİH SONRASI YETKİSİZ SERVİS – TTK M.55-62 KÜL HALİNDE HAKSIZ REKABET – UZLAŞMA ZORUNLULUĞU

Ödeme kaydedici cihazların yetkili servisi olan firmanın sözleşmesinin feshedilmesine rağmen, sanıkların kendilerine teslim edilmiş yetki belgesi ve mührü iade etmedikleri, sonradan iade etseler dahi başka firma mührünü sahte biçimde kullanarak servis hizmeti vermeye devam ettikleri iddiası üzerine açılan davada yerel mahkeme beraat hükmü kurmuştur. Yargıtay 11. Ceza Dairesi “eylemin kül halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 55 ve 62. maddelerinde düzenlenen ‘haksız rekabet’ suçunu oluşturduğu, ancak haksız rekabet suçunun 5560 sayılı Kanun ile CMK’nin 253 ve 254 maddelerinde yapılan değişiklik uyarınca uzlaşma kapsamına aldığı gözetilmeyerek, yargılamaya devamla beraat kararları verilmesi” gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Karar, TTK Madde 62‘deki haksız rekabet suçunun uzlaştırmaya tabi olduğu ve uzlaştırma prosedürü tamamlanmadan yargılamaya devam edilemeyeceği yönünde somut bir emsaldir.

TTK Madde 62 Hakkında Sık Sorulan Sorular

TTK Madde 62 uyarınca haksız rekabet suçunun cezası nedir?

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 62. maddesi uyarınca, 55. maddede sayılan haksız rekabet fiillerinden birini kasten işleyen kimse, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine her bir bent kapsamına giren fiil dolayısıyla iki yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır.

Haksız rekabet suçu şikâyete bağlı mıdır?

Evet. TTK Madde 62, suçun takibini TTK m.56’ya göre hukuk davası açma hakkını haiz bulunanlardan birinin şikâyetine bağlamıştır. Şikâyet hakkı haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı veya ticari faaliyetleri zarar gören rakipler, ekonomik çıkarları zarar gören müşteriler ile ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar ve tüketici dernekleri gibi tüzel kişilere de aittir.

Haksız rekabet suçunda zamanaşımı süresi kaç yıldır?

Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin yerleşik içtihadına göre TTK Madde 62 kapsamındaki haksız rekabet suçu için belirlenecek cezanın üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca olağan dava zamanaşımı süresi sekiz yıldır. Aynı Kanun’un 67/4. fıkrası gereğince olağanüstü zamanaşımı süresi ise on iki yıl olarak uygulanmaktadır.

TTK Madde 62 kapsamındaki haksız rekabet suçu uzlaşmaya tabi midir?

Evet. 19/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253-254. maddelerinde yapılan değişiklik uyarınca haksız rekabet suçu uzlaşma kapsamına alınmıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin E. 2017/3967, K. 2021/1763 sayılı kararı, uzlaştırma prosedürü tamamlanmadan yargılamaya devam edilemeyeceğini açıkça vurgulamıştır.

Tüzel kişiler haksız rekabet suçundan dolayı sorumlu tutulabilir mi?

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.63 uyarınca, tüzel kişilerin işlerini görmeleri sırasında bir haksız rekabet fiili işlenirse TTK Madde 62 hükmü, tüzel kişi adına hareket eden veya etmesi gerekmiş olan organ üyeleri ya da ortakları hakkında uygulanır. Haksız rekabet fiili tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmişse, tüzel kişi hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine de hükmedilebilir.

Sonuç

TTK Madde 62, ticari hayatın dürüstlük kuralı üzerinde işlemesini güvence altına alan, takibi şikâyete bağlı bir ceza normudur. Suçun maddi unsuru 55. maddede sayılan dürüstlüğe aykırı reklamlar ve satış yöntemleri, sözleşmeyi ihlale yöneltme, başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma, üretim ve iş sırlarını ifşa, iş şartlarına uymama ile dürüstlüğe aykırı işlem şartlarına ilişkin altı grup fiilden birinin kasten işlenmesidir. Yaptırım iki yıla kadar hapis veya adli para cezası, olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır ve yargılama 5271 sayılı Kanun m.253-254 uyarınca uzlaştırmaya tabidir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin son beş yıldaki kararları rakipler arasındaki yanıltıcı sözel beyandan eski çalışanın müşteri çekmesine, alacak temlikinden yetkisiz servis hizmetine kadar geniş bir somut tipoloji üzerinden suçun uygulanma çerçevesini ortaya koymuştur. Şikâyetçi konumunda olan tacirler için olağan zamanaşımı süresinin işlemesi ve uzlaştırma prosedürü, hak kaybına uğramamak adına dikkatle takip edilmesi gereken usuli güvenceler arasındadır.