E-fatura Düzenlenmesi Gerekirken E-arşiv Fatura Düzenlenmesi

E-fatura Düzenlenmesi Gerekirken E-arşiv Fatura Düzenlenmesi ve Özel Usulsüzlük Cezası

Karar Özeti: E-fatura Düzenlenmesi Gerekirken E-arşiv Fatura Düzenlenmesi Halinde Özel Usulsüzlük Cezası Kesilemez.

Samsun BİM 1. Vergi Dava Dairesi,

Esas No: 2022/592

Karar No: 2023/37

Karar Tarih: 23.02.2023

İSTEMİN KONUSU : Samsun Vergi Mahkemesinin 14/11/2022 tarih ve E:2022/552, K:2022/973 sayılı kararının istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem: Davacı şirketin 2020 yılının muhtelif tarihlerinde düzenlemiş olduğu sekiz adet faturayı e-fatura olarak düzenlemesi gerekirken e-arşiv faturası olarak düzenlediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1’inci maddesi uyarınca davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Samsun Vergi Mahkemesinin 14/11/2022 tarih ve E:2022/552, K:2022/973 sayılı kararı ile; davacının emtia satıcısı olduğu, faturanın davacı tarafından e-fatura olarak değil de e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, e-arşiv faturasının da satıcı (davacı) ve alıcı tarafından yasıl kayıt ve beyanlara intikal edildiği ihtilaf dışı olup, e-arşiv faturası içeriği incelendiğinde ise e-faturada bulunması gereken içeriklere sahip olduğu, cezaya esas alınan fiilde Kanun’da düzenlenen tipiklikte ve özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği, bu durumda idari cezalar için de geçerli olan, cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesi uyarınca davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF EDENİN İDDİALARI (DAVALI) : İstinafa konu mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, konu ile ilgili yasal düzenlemelerin dikkate alınmadığı, şekilsel manada faturada bulunması gereken unsurların göz önünde bulundurulduğu, ancak söz konusu faturanın şekilsel manada düzenlenmesi gereken yönünün göz ardı edildiği, bu karara göre; e-fatura düzenlemesi gerekirken e-arşiv faturası düzenleyenlerin; yahut e-arşiv faturası düzenlemesi gerekirken e-fatura düzenleyenlerin yani belge düzenine uymayanların Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre cezalandırılmaması gerektiğinin ve söz konusu düzenlemelerin de herhangi bir hüküm ifade etmediğinin anlaşılacağı ileri sürülerek söz konusu kararın istinaf yolu ile incelenip kaldırılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI (DAVACI) : Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun 1. Vergi Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı istinaf talebinin kabul edilerek kararın kaldırılması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca yapılacak inceleme sonucunda kararın hukuka uygun bulunmaması halinde mümkündür.

Dava Dairemiz tarafından incelenen istinafa konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen istinaf nedenleri kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

Davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine,
Aşağıda dökümü yapılan 29,00-TL yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, posta ücreti avansından artan miktarın mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine,