İYUK Madde 3 İdari davaların açılması:
Madde 3 –
1. İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.
2. Dilekçelerde;
a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,
b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,
c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,
d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,
e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası,
Gösterilir.
3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur.
İYUK Madde 3 Danıştay Kararları
T.C. Danıştay 13.DAİRE Esas:2024-1903 Karar:2024-3184 Karar Tarihi:10.07.2024
ÖZET: Dava dilekçesinden düzenleyici işlemin hangi kısımlarının/ibarelerinin iptalinin istenildiği hususunda tereddüt oluştuğundan, dava dilekçesinin Konu, Sonuç ve Talep ile Açıklamalar kısımları tutarlı olacak ve tereddüde yol açmayacak şekilde, belirtilen eksiklikler giderilerek iptali istenilen düzenleyici işlemin hangi madde/maddelerinin/fıkra/fıkralarının/ibarelerinin/kısımlarının hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça belirtilmesi, bu kısımların her birinin hangi sebeplerle iptallerinin istenildiğinin ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiğinin dava dilekçesinin Konu, Açıklamalar ile Sonuç ve Talep bölümünde bütünlük arz edecek şekilde her bir madde/kısım yönünden ayrı ayrı açıklanması suretiyle karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış dilekçelerle ya da Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden güvenli elektronik imza ile yeniden dava açılması gerekmektedir.
T.C. Danıştay 6.DAİRE Esas:2024-930 Karar:2024-1433 Karar Tarihi:29.02.2024
ÖZET: Hangi Cumhurbaşkanı kararının iptalinin talep edildiğinin tam olarak anlaşılamadığı, şayet iptali isteniyorsa 30/09/2021 tarihli, 4547 sayılı Cumhurbaşkanı kararı uyarınca yapılan acele kamulaştırma işlemi ile davacı arasındaki menfaat ilişkisini gösteren, uyuşmazlık konusu alandaki taşınmazlara ait tapu kaydı vb. bilgi ve belgelerin dava dilekçesine eklenerek bu hususun netleştirilerek dava dilekçesi düzenlenmesi, ayrıca dava dilekçesinin Konu ve Sonuç bölümlerinin birbiriyle örtüşmediği anlaşıldığından, dava dosyasının incelenebilmesi için istemler arasındaki çelişkinin giderilmesi ve hangi işlemin iptalinin istendiğinin açık ve net bir şekilde ifade edilmesi, iptali istenen işlemin, dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında açık, anlaşılır ve tereddüte yer bırakmayacak bir biçimde belirtilmesi, tarih, sayısının ve öğrenme tarihinin açık bir biçimde yazılması ve buna ilişkin belgelerin bir nüshasının dava dilekçesine eklenmesi suretiyle görevli ve yetkili yargı merciinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. ve 5. Maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.
T.C. Danıştay 6.DAİRE Esas:2024-238 Karar:2024-473 Karar Tarihi:17.01.2024
ÖZET: Aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, bu sürenin geçirilmesinden sonra açılan davaların süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkânı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinden; Dairenin dilekçe ret kararının, davacıya 25/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından 27/12/2023 tarihinde Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğünde kayda giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın yenilenerek açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dilekçe ret kararının davacıya tebliğ edildiği 25/11/2023 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 25/12/2023 (pazartesi) tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 27/12/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.
T.C. Danıştay 4.DAİRE Esas:2023-724 Karar:2023-1989 Karar Tarihi:05.04.2023
ÖZET: Dava dilekçesinde 530 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin iptali istenen kısımlarına ilişkin hangi yönlerden kanuna aykırı olduğu ve davacının menfaatini ne şekilde ihlal ettiğine yönelik açıklama yapılması, ayrıca kur korumalı mevduat düzenlemesinden bahisle istisna olarak kabul edilmeyen 8.250.600,00 TL tutarının indirim olarak kabulü isteminin bireysel bir işlem olduğu ve buna karşı da 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. Maddesi uyarınca vergi mahkemelerinin de dava açılması gerektiği, dolayısıyla vergi mahkemesi görevine giren uygulama işleminin iptali istemiyle aynı dilekçe ile Danıştay’da dava açılmasına olanak bulunmadığı, bu kısma ilişkin vergi mahkemesinde ayrıca dava açılması gerektiğinden dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. ve 5. maddesine ve belirtilen hususlara uygun olarak yenilenen dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
T.C. Danıştay 3.DAİRE Esas:2022-4124 Karar:2023-695 Karar Tarihi:07.03.2023
ÖZET: … Vergi Mahkemesinin dava dilekçesinin reddine dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından beyan edilen veya sicil gazetesinde ilan edilen adreslerden başka bir adrese tebliğ edildiği dolayısıyla dilekçe ret kararının usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği olayda, 10/02/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yenilenen davanın süresinde açıldığının kabulü gerekeceğinden, aksi yöndeki gerekçeyle davanın süre aşımı yönünden reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
T.C. Danıştay 3.DAİRE Esas:2022-4275 Karar:2023-108 Karar Tarihi:26.01.2023
ÖZET: Dava konusu ihtiyati haciz içeriği kamu alacağının sadece vergi borçlarından kaynaklanan kısmının vergi mahkemesinin görevinde olduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nca kesilen idari para cezasından kaynaklanan kısmının ise vergi, resim harç veya benzeri mali yüküm olmadığı ve vergi ile bir bağlantısı bulunmadığından, genel görevli idare mahkemesinin görevine girdiği uyuşmazlıkta, idari para cezasını da içerecek şekilde borcun tamamı esas alınmak suretiyle davanın reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
T.C. Danıştay 4.DAİRE Esas:2021-5164 Karar:2022-162 Karar Tarihi:13.01.2022
ÖZET: Mahkemesince; davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin dava açılmadan önce kaldırıldığı görüldüğünden, e-haciz işleminin dava konusu olarak alınmadığı, davanın; davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz ile öğrendiği eski ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu … Tekstil Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına tarh olunan vergi ve cezalar ve buna ilişkin şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açıldığı kabulü ile incelenmesi karşısında taleple bağlılık ilkesi gereği mahkemelerce davacının istemi ile bağlı ve iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak inceleme yapılmasının gerekmekte olduğu, istemi genişletecek biçimde karar verilemeyeceği, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olmaması durumunda ise dava dilekçesinin reddi gerekeceği açık olduğundan, davacının istemi aşılmak suretiyle davanın tarhiyatlara ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddine, ödeme emirlerine ilişkin kısmının ise ıttıla tarihi itibariyle amme alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline dair vergi mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
