Kanuni Temsilcinin Vergi Borçlarından Sorumluluğu: Danıştay VDDK 2024/69 Kararı ve Güncel Gelişmeler Özetle: Kanuni temsilci sorumluluğu, şirketin ödenmeyen vergi borcunun belirli şartlarda müdür veya yönetim kurulu üyesinin şahsi mal varlığından tahsil edilmesidir. Bu sorumluluk VUK m.10 (kusurlu) ve AATUHK Mükerrer m.35 (tahsil imkânsızlığına dayalı) hükümlerine dayanır. Danıştay VDDK’nın E:2022/454, K:2024/69 sayılı kararına göre; borç asıl...Devamını Oku

Vergi Hukukunda Teminat İsteme İşleminin İptali Davaları: 6183 Sayılı Kanun ve VUK Kapsamında Rehber Yayınlanma Tarihi: 18 Aralık 2025 | Kategori: Vergi Hukuku / İdari Yargılama Kamu maliyesinin sürdürülebilirliği, vergi gelirlerinin eksiksiz tahsil edilmesine bağlıdır. Türk vergi sisteminde devlet, amme alacağını güvence altına almak amacıyla borçluya karşı “teminat isteme” mekanizmasını kullanır. 6183 sayılı Kanun’un 9....Devamını Oku

6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. Maddesi Kapsamında Haciz Bildirisine Süresinde İtiraz Edilmemesinin Hukuki Sonuçları ve Yargısal Korunma Yolları: Ödeme Emrinin İptali ve Menfi Tespit Davaları Üzerine Kapsamlı Bir İnceleme Kamu alacaklarının tahsili, devletin mali sürdürülebilirliği açısından hayati bir öneme sahip olmakla birlikte, bu sürecin üçüncü kişilerin mülkiyet haklarını ihlal etmeyecek şekilde...Devamını Oku

Haciz Bildirisine İtiraz Edilmezse Ne Olur? 7 Günü Kaçıranlar İçin 2 Hayati Çözüm Yolu Özet: Vergi dairesinden gelen 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi kapsamındaki haciz bildirisine (haciz ihbarnamesi) süresinde itiraz etmediyseniz, borç zimmetinizde sayılır. Ancak bu, “her şey bitti” demek değildir. Danıştay’ın güncel kararları ve Menfi Tespit Davası yoluyla bu borçtan kurtulmak mümkün olabilir. İçindekiler...Devamını Oku

Vergi ve ceza ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin e-tebligat sistemi üzerinden tebliğinde yapılan usulsüzlükler, milyonlarca liralık vergi tarhiyatlarının iptal edilmesine yol açabilir. VUK 107/A uyarınca elektronik tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen 5. günün sonunda yapılmış sayılır; bu kuralın yanlış hesaplanması veya münfesih şirketlere/re’sen terk edilen mükelleflere usulsüz tebligat ciddi iptal nedenleridir. Anayasa Mahkemesi’nin 15...Devamını Oku

Kısa Cevap: Gerçek kişilerin şahsi banka hesaplarına IBAN yoluyla gelen ödemeler, süreklilik ve hacim itibarıyla ticari faaliyet karinesi oluşturduğunda vergi incelemesine konu olabilir. Ancak 213 sayılı VUK’un 3/B maddesi uyarınca esas olan işlemlerin gerçek mahiyetidir; hesap hareketlerinin ticari kazanç olduğunu iddia eden idare bu mahiyeti somut delille ortaya koymakla yükümlüdür. 02/08/2024 tarihli 7524 sayılı Kanun,...Devamını Oku

Kısa Cevap: Vergi dairesinden “tapu beyanını düşük yapmışsınız” yazısı alan mükellefler, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 370. maddesinde düzenlenen izaha davet müessesesi kapsamında değerlendirilir. Yazının tebliğinden itibaren otuz gün içinde izahta bulunulabilir; idarece izahın yetersiz görülmesi halinde tekrar otuz gün içinde eksik verginin tamamlanması koşuluyla vergi ziyaı cezası, ziyaa uğratılan vergi üzerinden %20 oranında kesilir...Devamını Oku

Yönetim Kurulu Üyelerine Ödenen Yüksek Maaşlarda Vergi Riski: Danıştay’dan Emsal Karar Şirketlerin yönetim kurulu başkan ve üyelerine ödedikleri yüksek tutarlı maaşlar veya huzur hakları, vergi incelemelerinde sıklıkla eleştiri konusu olmaktadır. Özellikle şirketin dönem kârının düşük olduğu, buna karşılık yöneticilere yüksek ödemeler yapıldığı durumlarda Vergi İdaresi, bu ödemeleri “Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı” olarak değerlendirebilmektedir....Devamını Oku

Transfer Fiyatlandırması Davası ve Süreci Günümüz vergi hukukunun en tartışmalı ve teknik alanlarından biri olan transfer fiyatlandırması, çok uluslu şirketlerden yerel grup şirketlerine kadar geniş bir yelpazeyi ilgilendirmektedir. Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinde düzenlenen “Transfer Fiyatlandırması Yoluyla Örtülü Kazanç Dağıtımı”, vergi idaresi tarafından sıklıkla eleştirilmekte ve ciddi vergi tarhiyatlarına konu olmaktadır. Bu süreçte, konuya hakim...Devamını Oku

Transfer Fiyatlandırması ve Marka Kullanım Bedeli: Danıştay’dan Emsal Karar Şirketlerin transfer fiyatlandırması süreçlerinde en çok hata yaptığı konuların başında, grup şirketlerine yansıtılan giderlerin niteliği geliyor. Özellikle marka kullanım bedeli (royalty) ile genel yönetim giderlerinin karıştırılması, ciddi vergi cezalarına kapı aralıyor. Danıştay 3. Dairesi‘nin (E:2023/3189) verdiği son karar, bu konuda “genel gider yansıtması” savunmasının artık kabul...Devamını Oku